{"id":2351,"date":"2018-04-05T12:45:52","date_gmt":"2018-04-05T10:45:52","guid":{"rendered":"http:\/\/ms-advocats.com\/el-derecho-a-la-vida-privada-y-a-la-confidencialidad\/"},"modified":"2018-04-05T12:50:23","modified_gmt":"2018-04-05T10:50:23","slug":"el-dret-a-la-vida-privada-i-a-la-confidencialitat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/el-dret-a-la-vida-privada-i-a-la-confidencialitat\/","title":{"rendered":"EL DRET A LA VIDA PRIVADA I A LA CONFIDENCIALITAT"},"content":{"rendered":"

El dret a la vida privada i a la confidencialitat de la correspond\u00e8ncia al lloc de treball: l\u00edmits a la vigil\u00e0ncia per part de les empreses.<\/strong><\/p>\n

Introducci\u00f3:<\/p>\n

El 5 de setembre del 2017, el Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) va dictar una Sent\u00e8ncia considerant que la vigil\u00e0ncia de les comunicacions electr\u00f2niques d\u2019una persona treballadora suposa una vulneraci\u00f3 del dret al respecte de la seva vida privada i de la seva correspond\u00e8ncia, per\u00f2 amb importants matisos que confirmen els \u00faltims pronunciaments<\/p>\n

nacionals. Despr\u00e8s d\u2019un llarg periple judicial, l\u2019assumpte Barbulescu. C. Rumania ha acabat amb una decisi\u00f3 del TEDH que perfila els l\u00edmits de la vigil\u00e0ncia realitzada per les empreses.<\/p>\n

Antecedents:<\/p>\n

Amb tres anys d\u2019antiguitat a l\u2019empresa per la que prestava serveis com enginyer encarregat de ventes, Mihai Barbulescu va se acomiadat per haver fet un \u00fas personal del compte Yahoo Messenger, obert a petici\u00f3 dels seus superiors. L\u2019\u00fas va consistir en un intercanvi de correus electr\u00f2nics amb el seu germ\u00e0 i la seva novia, alguns dels quals revestien un car\u00e0cter \u00edntim. Davant la negativa del treballador a acceptar els fets, l\u2019empresa li va entregar 45 p\u00e0gines de transcripci\u00f3 corresponents a les seves comunicacions entre el 5 i el 12 de juliol del 2007.<\/p>\n

Com a fet rellevant s\u2019ha de destacar que el 3 de juliol del 2007, l\u2019empresa va fer circular entre els treballadors una nota informativa on s\u2019indicava que una treballadora havia sigut acomiadada per fer un \u00fas personal de internet, el tel\u00e8fon i de la fotocopiadora.<\/p>\n

Barbulescu va impugnar l\u2019acomiadament davant els tribunals de Rumania, al\u00b7legant que la decisi\u00f3 de l\u2019empresa devia considerar-se nul\u00b7la per infringir el seu dret a la confidencialitat de la correspond\u00e8ncia, vulnerant el disposat a la Constituci\u00f3 y al codi penal del seu pa\u00eds. No obstant aix\u00f2, els tribunals nacionals van donar la ra\u00f3 a l\u2019empresa raonant que, sent una eina posada a disposici\u00f3 per la seva utilitzaci\u00f3 professional, aquesta tenia el dret de fixar les regles del joc per l\u2019\u00fas d\u2019internet. Un altre element que \u00e9s var tenir en compte va ser el fet de que el treballador va tenir coneixement de les normes internes de l\u2019empresa a trav\u00e9s de la nota que informava de l\u2019acomiadament de la treballadora.<\/p>\n

Una vegada esgotada la pir\u00e0mide judicial del seu pa\u00eds sense obtenir una sentencia favorable, Barbulescu sol\u00b7licita l\u2019emparament del TEDH basant-se, concretament, en l\u2019article 8 de la Convenci\u00f3 europea dels drets humans, el qual empara el dret al respecte a la vida privada i familiar, al domicili i a la confidencialitat de la correspond\u00e8ncia.<\/p>\n

El 12 de gener del 2016, el TEDH dictamin\u00e0 per 6 vots a 1 que no s\u2019havia produ\u00eft cap vulneraci\u00f3 de l\u2019article 8, considerant que les jurisdiccions nacionals havien ponderat justa i equilibradament els interessos en joc: el respecte a la vida privada i el dret de l\u2019empresa a adoptar les mesures necess\u00e0ries per garantir el seu funcionament. Finalment, a petici\u00f3 de Barbulescu, la decisi\u00f3 va ser sotmesa a la consideraci\u00f3 de la Gran Sala, composada per 17 jutges que van donar un gir de 180 graus a l\u2019assumpte.<\/p>\n

Decisi\u00f3 de la Gran Sala del TEDH:<\/p>\n

En efecte, per 11 vots a 6, el tribunal europeu ha dictaminat que el reglament intern d\u2019una empresa no pot reduir a zero, l\u2019exercici de la vida privada i la confidencialitat de la correspond\u00e8ncia al lloc de treball, incloent els casos en els que els treballadors tinguin ple coneixement de la normativa.<\/p>\n

Segons la Sent\u00e8ncia, les autoritats nacionals de Romania \u201cno han arribat al just equilibri entre els interessos en joc\u201d i \u201cno han protegit correctament\u201d els drets de Barbulescu. Concretament, assenyala, les autoritats nacionals no van investigar si el treballador havia sigut advertit de la possibilitat de que l\u2019empresa establ\u00eds mesures concretes de vigil\u00e0ncia, de la naturalesa d\u2019aquestes mesures i de la possibilitat de que l\u2019empresa acced\u00eds al<\/p>\n

contingut de les comunicacions. En segon lloc, tampoc van comprovar l\u2019exist\u00e8ncia de raons legitimes que poguessin justificar la decisi\u00f3 de vigilar les comunicacions de Barbulescu. En tercer lloc, les autoritats nacionals ni tan sols van entrar a valorar l\u2019abast concret de la intromissi\u00f3 a la vida privada del treballador per part de l\u2019empresa, que va imprimir 45 p\u00e0gines de les seves comunicacions, ni si aquella hagu\u00e9s pogut aconseguir el mateixos objectius d\u2019una forma menys intrusiva. Per \u00faltim, la Sent\u00e8ncia destaca la desproporci\u00f3 entre l\u2019actuaci\u00f3 del treballador i el castic rebut, el m\u00e9s alt previst dins del r\u00e8gim disciplinari. Totes aquestes circumst\u00e0ncies no van ser tingudes en compte per els tribunals nacionals, impossibilitant-li una justa valoraci\u00f3 de l\u2019assumpte.<\/p>\n

En definitiva, d\u2019acord amb les normes internacionals i europees (la Directiva 95\/46\/CE i la recomanaci\u00f3 CM\/Rec (2015) 5 del Comit\u00e8 de Ministres dels Estats membres sobre tractament de les dades de car\u00e0cter personal en el marc de les relacions laborals), abans de procedir a la vigil\u00e0ncia de les seves comunicacions, l\u2019empresa ha d\u2019advertir abans al treballador, sobretot quan les mesures impliquen un acc\u00e9s al seu contingut.<\/p>\n

La decisi\u00f3 del tribunal avala, doncs, la direcci\u00f3 adoptada per la jurisprud\u00e8ncia espanyola, exposada a la Sent\u00e8ncia de la Sala IV del Tribunal Supremo de 26-9-07 (rec. 966\/06), decisi\u00f3n en la que se apoyan la mayor\u00eda de decisiones judiciales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El dret a la vida privada i a la confidencialitat de la correspond\u00e8ncia al lloc de treball: l\u00edmits a la vigil\u00e0ncia per part de les empreses. Introducci\u00f3: El 5 de setembre del 2017, el Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) va dictar una Sent\u00e8ncia considerant que la vigil\u00e0ncia de les comunicacions electr\u00f2niques d\u2019una persona treballadora […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2350,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2351","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2351\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2350"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}