Els bancs condemnats per cl\u00e0usules sol abusives hauran de pagar les costes judicials, segons estableix la Sala Primera del Tribunal Suprem, reunida en Ple, despr\u00e9s de l’estimaci\u00f3 d’un recurs de cassaci\u00f3 interposat per un particular, amb la conseg\u00fcent restituci\u00f3 de la totalitat de les quantitats cobrades de m\u00e9s, en virtut de la cl\u00e0usula sol declarada nul\u00b7la, amb complet efecte retroactiu, despr\u00e9s d’ajustar la Sala , la seva doctrina, a la del TJUE, derivada de la sent\u00e8ncia de 21 de Desembre de 2016 (assumpte Guti\u00e9rrez Naranjo).
\nLa norma general utilitzada no \u00e9s una altra que la del venciment objectiu, i sota el mantell que no condemnar a les costes \u2013 com havia estat prolix fins a la sent\u00e8ncia del TJUE \u2013 hagu\u00e9s donat lloc a un desequilibri entre consumidor i entitat banc\u00e0ria, comportant un car\u00e0cter dissuasiu qualsevol reclamaci\u00f3 judicial, especialment en aquella quantitat moderada.
\nLa base jur\u00eddica de la imposici\u00f3 definitiva de les costes a l’entitat banc\u00e0ria, en cas d’estimaci\u00f3 de la sent\u00e8ncia del consumidor, es base fonamentalment en la invocaci\u00f3 de l’art., 394.1 i 398.1 tots dos de la LEC, en primera i segona inst\u00e0ncia, respectivament.
\nEncara que hem de ressaltar que la situaci\u00f3 no ha estat, ni molt menys pac\u00edfica, doncs realment l’argument del banc demandat en el recurs de cassaci\u00f3 no mancava de fonament, en el sentit perqu\u00e8, certament, l’acord de la sala de 27 de gener de 2017 sobre criteris d’admissi\u00f3 dels recursos de cassaci\u00f3 i extraordinari d’infracci\u00f3 processal preveu que el car\u00e0cter sobrevingut de la doctrina jurisprudencial pugui prendre’s en consideraci\u00f3 per resoldre sobre les costes , en benefici de el \u201cperjudicat\u201d en aquest canvi jurisprudencial, en aquest cas el banc.
\nNo obstant aix\u00f2, els motius rellevants que han portat a prendre aquesta decisi\u00f3 han estat \u00e9s que no es pot prescindir, primer, que el pronunciament afecta directament a un consumidor que ven\u00e7 en un litigi, amb el que aix\u00f2 significa, i , segon, que el canvi jurisprudencial es deu a una sent\u00e8ncia del TJUE que es fonamenta essencialment en el dret dels consumidors a no estar vinculats per una cl\u00e0usula abusiva (art.6 apt.) de la directiva 93\/13.
\nMalgrat aix\u00f2, la sent\u00e8ncia t\u00e9 el vot particular de tres magistrats de la Sala (Seijas Quintana, Sancho Gargallo i Baena Ru\u00edz) l’argument de la qual es fonamentava en el canvi sobrevingut de jurisprud\u00e8ncia i els seriosos dubtes de fet i dret que aix\u00f2 ha produ\u00eft, aix\u00ed com en l’abs\u00e8ncia d’afectaci\u00f3 del principi d’efectivitat, com ja van manifestar en la seva sent\u00e8ncia de 04 de juliol de 2017.<\/p>\n
Joan Mitjans
\nAdvocat
\nMITJANS ADVOCATS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Els bancs condemnats per cl\u00e0usules sol abusives hauran de pagar les costes judicials, segons estableix la Sala Primera del Tribunal Suprem, reunida en Ple, despr\u00e9s de l’estimaci\u00f3 d’un recurs de cassaci\u00f3 interposat per un particular, amb la conseg\u00fcent restituci\u00f3 de la totalitat de les quantitats cobrades de m\u00e9s, en virtut de la cl\u00e0usula sol declarada […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3709,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2148","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2148\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ms-advocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}